El caso de Genaro Fortunato divide a la Justicia

20-09-2017. La muerte de Genaro Fortunato, se confirmó este lunes, devino por “aplastamiento de cráneo”, provocado por las ruedas un auto conducido por Julieta Silva, su pareja. Esta es, en resumen, la única certeza que existe sobre el caso que conmocionó a San Rafael y ahora sumerge a la Justicia —y a la sociedad— en la incertidumbre.

Las pruebas recabadas por la fiscal Andrea Rossi, lejos de ser concluyentes, invitan a la subjetividad. Efectivamente, la pareja mantuvo una discusión previa a la muerte de Genaro. Efectivamente, Silva subió al vehículo, giró en U y volvió sobre sus pasos. Efectivamente, ambos habían consumido alcohol. ¿Implican estos datos objetivos que la muerte de Fortunato fue premeditada y dolosa? No. ¿Implican que fue accidental? Tampoco. La información disponible ofrece al receptor, entonces, la posibilidad de elegir una tesis o su antítesis, según su gusto y parecer.

La fiscal Rossi considera que hay indicios para suponer que Silva actuó con intención. Por esta razón, imputó a la acusada por homicidio doblemente agravado por el vínculo de pareja y la comisión por alevosía. Este cargo, no obstante, es tan pesado en la espalda de Silva como en la de la fiscal, porque es ella quien tiene que reunir las pruebas que sustenten su argumento. Si los datos objetivos no son lo suficientemente concluyentes —como hasta ahora—, la carátula podría caer por su propio peso, un escenario que varias fuentes judiciales han considerado probable, y hasta seguro.

Es claro que, por el contrario, la defensa de Silva —en manos de Florencia Garciarena— intentará apuntalar la hipótesis del accidente. La abogada puede argumentar que la imputada no veía lo suficientemente bien, por presentar problemas oftalmológicos y por la condiciones meteorológicas del lugar al momento del siniestro. Esta hipótesis es completamente plausible, pero, ¿es suficiente para exonerar a la acusada?

En tanto, la querella, se presume, respaldará la acusación de Rossi. Podrán aducir que la pelea influenció una decisión voluntaria, dolosa (¿y despechada?) de Silva, o que había suficiente luz para ver un cuerpo delante del auto —algo que el cuidacoches avaló en su testimonio—. Este argumento también es totalmente factible, pero, ¿Es suficiente para condenar a Silva?